@article {, title = {Material teilen? Eine Untersuchung zu Praktiken der Entwicklung und Nutzung digitaler Unterrichtsmaterialien von Lehrpersonen an Schulen in Deutschland}, journal = {MedienP{\"a}dagogik. Zeitschrift f{\"u}r Theorie und Praxis der Medienbildung}, year = {2024}, pages = {1-33}, abstract = {

Das Internet bricht etablierte Praktiken der Unterrichtsvorbereitung auf. Neue Akteure werden sichtbar und die Rolle der staatlichen Regulation wird infrage gestellt. Wie finden Lehrpersonen an Schulen Unterrichtsmaterialien und wie gehen sie mit selbst entwickelten Materialien um? Eine large-scale Untersuchung mit 1.960 Lehrpersonen aus Deutschland erfasst ihre Handlungspraktiken mit Blick auf die Informationsquellen und Formate der Kollaboration. Die Ergebnisse best\ätigen vorliegende Befunde, wonach Lehrende Materialien aller Art in den Weiten des Internets \– vor allem \über \«Google\» \– suchen. Sie sammeln, entwickeln diese f\ür sich und tauschen sich kaum mit Kolleg:innen aus. F\ür die weitere Entwicklung eines informationellen \Ökosystems f\ür Bildung, das schul\übergreifend einen Rahmen f\ür Lehren und Lernen in Schulen schafft, gilt es, das Zusammenspiel der Akteure neu auszurichten. Neben der Bereitstellung von offenen Materialien durch private und staatliche Anbieter:innen kommt insbesondere der kollaborativen Erarbeitung und (Nach-)Nutzung eine besondere Bedeutung zu.

}, keywords = {OER}, issn = {1424-3636}, doi = {10.21240/mpaed/00/2024.01.10.X}, url = {https://www.medienpaed.com/article/view/1768}, author = {Buntins, Katja and Diekmann, Daniel and Maria Klar and Michael Kerres} } @article {, title = {Cognitive Biases in Screening Processes: Search Strategies in Educational Technology Research - A Systematic Review on Learning with Virtual Reality}, journal = {MedienP{\"a}dagogik: Zeitschrift f{\"u}r Theorie und Praxis der Medienbildung}, year = {2023}, pages = {103-124}, abstract = {

The aim of this article is to empirically investigate the advantages and disadvantages of different search strategies in synthesizing research papers that use Virtual Reality (VR) educational technology. The aim is to identify cognitive biases on the part of the reviewers through different concrete searches. Using two search strategies, the study identifies the extremes between an AND search that finds as few irrelevant studies as possible but overlooks relevant ones, and an OR search that searches as broadly as possible but picks up many irrelevant studies. The article aims to show how systematic searches in educational research should be designed to adequately address the typical challenges of systematic analyses (e.g., recall-precision problem, cognitive load).

The search strategies were developed based on a Google Scholar search for existing systematic reviews on VR. Here, the two search strategies differed only in terms of their linkage between a technological (VR) and a pedagogical search term. The two elements were linked with either an AND or an OR. The search items were screened in a two-person cross design and evaluated on different measures of precision and recall.

There was no evidence that the more comprehensive search (OR) is superior to the narrower search (AND), but slight evidence of cognitive biases in the screening or search process in the more comprehensive search (OR). These results should be further evaluated, investigated, and, above all, replicated in further studies.

}, doi = {https://doi.org/10.21240/mpaed/54/2023.11.19.X}, author = {Buntins, Katja and Miriam Mulders and Schr{\"o}der, Nadine} } @article {, title = {Forschungssynthesen in der Mediendidaktik. Ans{\"a}tze und Herausforderungen (Editorial)}, journal = {MedienP{\"a}dagogik. Zeitschrift f{\"u}r Theorie und Praxis der Medienbildung}, year = {2023}, abstract = {

Die Herbsttagung 2023 der Sektion Medienp\ädagogik in der Gesellschaft f\ür Erziehungswissenschaft steht unter dem Tagungsthema \„Mit Medienp\ädagogik in die Zukunft. Entw\ürfe, Begr\ündungen und (inter-)disziplin\äre Begegnungen\“ und fragt dabei auch nach den methodologischen und methodischen Zug\ängen zum Forschungsfeld (Hartung et al., 2014). Vor dem Hintergrund der internationalen Forschungsstr\änge zu Digital Education bzw. Educational Technology und dem gesellschaftlichen Bedarf nach evidenzbasierter bzw. -informierter Bildungspolitik zu Fragen der Digitalisierung ist die lange Zeit prim\är theoretisch angelegte Diskussion im deutschsprachigen Raum zunehmend durch eine empirische Perspektive erweitert worden (Buntins et al., 2018). Dabei kommen sowohl qualitative, quantitative als auch mixed methods Ans\ätzen zum Einsatz, und es stellt sich die Frage, wie die Vielzahl der vorliegenden Befunde systematisch erfasst, synthetisiert und f\ür weitere Forschung nutzbar gemacht werden k\önnen. Forschungssynthesen gehen \über einfache Literaturauswertungen hinaus und basieren in ihren verschiedenen Auspr\ägungen auf systematischen, d.h. intersubjektiv nachvollziehbaren Verfahren (Sutton et al., 2019). Sie werden zunehmend auch in der medienp\ädagogischen Forschung herangezogen und finden Beachtung in der Bildungspraxis und -politik (s.a. Delere, 2020; M\üller et al., 2022; Schmidt, 2023).
Die historische und disziplin\äre Entwicklung von Forschungssynthesen - und hier im Besonderen in der Form des Systematic Review - stellt jedoch eine besondere Situation dar. Mit ihrem Ursprung in der medizinischen und pharmakologischen Forschung der 1970er Jahre wurden Systematic Reviews in den 1990er Jahren verst\ärkt auch im Kontext von Public Policy aufgegriffen und fanden Eingang in die Sozialwissenschaften (Oakley et al., 2005). Der Einsatz von Forschungssynthesen in diesem Feld wurde begleitet von einer vertiefenden Diskussion zu ihrer methodischen Anlage (Ades et al. 2005; Afshari et al. 2017; Bohlin 2012; Borrego et al. 2014; Chen und Tseng 2011; Esteves et al. 2017; Petticrew 2003), sowie der Erweiterung um qualitative Zug\änge und komplexerer Ans\ätze, die die bislang vorherrschenden quantitativen Verfahren erg\änzen (Grant und Booth 2009).
Forschungssynthesen zum Lernen mit digitalen Medien und das Feld der Educational Technology sind hiervon ebenso betroffen, da sich zum ersten sogenannte \«Goldstandards\», die in den Ursprungsdisziplinen von Forschungssynthesen angelegt werden k\önnen, nicht problemlos auf (medien)p\ädagogische und (medien)didaktische Fragestellungen und Forschungsarbeiten anwenden lassen. Zum zweiten sind es komplexe Interaktionen und Konditionen unter denen Auswirkungen bildungsbezogener Interventionen entstehen, was einfache Wertungen ausschlie\ßt (Berliner, 2002; Hammersley 2020). Angesichts dieser Gemengelage und der zunehmenden Verwendung und aktueller Prominenz von Forschungssynthesen in der Forschung zu Educational Technology (Kimmons und Rosenberg, 2022), stellen sich somit Fragen nach Grenzen und Potenzialen dieses Ansatzes.
Als Folge bedarf es im Kontext einer st\ärker forschungsmethodologisch und -methodisch ausgerichteten Debatte einer kritischen Bestandsaufnahme der Anlage und Ausgestaltung von Forschungssynthesen in diesem Themenfeld mit Bezug auf die spezifischen Fragen der medienerzieherischen bzw. -didaktischen Forschung. Dies schlie\ßt die Fragen ein, wie diese Arbeiten auf den Kontext der Disziplin, ihres Forschungsgegenstandes und ihrer Traditionen anzupassen sind (Zawacki-Richter et al., 2020). Das vorliegende Themenheft gibt einen Einblick in die Vielzahl der aktuell diskutierten Fragestellungen, die gleicherma\ßen die methodische Ausgestaltung von Arbeitsprozessen und Formaten, inhaltliche Spezifika im Themenfeld Digitalisierung und Medienp\ädagogik oder auch die Darstellung und den Transfer von synthetisierten Forschungsbefunden betreffen. Es m\öchte damit einen Beitrag leisten, um den Ansatz der Forschungssynthesen mit Blick auf medienp\ädagogische und mediendidaktische Fragestellungen zu reflektieren und Denkanst\ö\ße f\ür ihre Weiterentwicklung zu setzen.

}, doi = {https://doi.org/10.21240/mpaed/54/2023.12.21.X}, url = {https://www.medienpaed.com/article/view/1826}, author = {Bedenlier, Svenja and Buntins, Katja and Wilmers, Annika and Michael Kerres} } @article {, title = {Invisible borders in educational technology research? A comparative analysis}, journal = {Educational technology. Research and Development}, year = {2023}, month = {2023/02/07}, abstract = {

Educational research is reflective of the nature and structure of national and regional education systems and their historical evolution. Educational technology research, as an area within educational research, reflects this case particularly prominently. Although individual countries and regions have varying research traditions, the publication of research in English as the scientific lingua franca can lead to missing nuances in terminology, which is often not reflected upon. Despite this, the exploration of research from different countries can still uncover diverse topical clusters. This study aims to identify the research topics in educational technology research in three countries (Germany, Spain and the United Kingdom), each with their own research traditions, through the terms used. To this end, a bibliometric analysis of 3034 article abstracts and keywords from 29 English-language Web of Science journals in the field of education and educational research was conducted, with a focus on educational technology. In addition, the quantitative findings are comparatively analysed by considering the corresponding cultural clusters. Main findings include diverse research foci in the three countries, also showing that distinct research traditions are still present, despite using English as lingua franca. Therefore, research articles written in English by non-English authors often do not reflect the same meanings in each country, despite using the same words. The conclusions reflect upon the need to establish ways of understanding the traditions behind those\ research articles and build collaborative systems to illustrate nuances in this research.

}, isbn = {1556-6501}, url = {https://doi.org/10.1007/s11423-023-10195-3}, author = {Mar{\'\i}n, Victoria I. and Buntins, Katja and Bedenlier, Svenja and Bond, Melissa} } @inbook {, title = {Lernpfade in adaptiven und k{\"u}nstlich-intelligenten Lernprogrammen: Eine kritische Analyse aus mediendidaktischer Sicht}, booktitle = {K{\"u}nstliche Intelligenz in der Bildung}, year = {2023}, publisher = {Springer VS}, organization = {Springer VS}, chapter = {109-131}, address = {Wiesbaden}, abstract = {

Der Beitrag kontrastiert interaktive, adaptive sowie k\ünstlich-intelligente Lernprogramme. Adaptive und KI-basierte Anwendungen erweisen sich in der Entwicklung als aufw\ändiger und haben sich bislang nicht durchsetzen k\önnen. Um die Chancen dieser Technologien abzusch\ätzen, werden ihre M\öglichkeiten verglichen. Adaptive Lernprogramme eignen sich vor allem f\ür den Erwerb von Fertigkeiten, KI-basierte L\ösungen, wenn sich ein Expertisemodell nicht explizieren l\ässt. Benannt werden didaktische und p\ädagogische Herausforderungen, denen sich KI-basierte Lernanwendungen k\ünftig stellen m\üssen.

}, doi = {10.1007/978-3-658-40079-8}, url = {https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-40079-8}, author = {Michael Kerres and Buntins, Katja and Buchner, Josef and Drachsler, Hendrik and Zawacki-Richter, Olaf}, editor = {de Witt, Claudia and Gloerfeld, Christina and Wrede, Silke E.} } @article {, title = {The Impact of Augmented Reality on Cognitive Load and Performance: A Systematic Review}, journal = {Journal of Computer Assisted Learning}, volume = {38}, year = {2022}, doi = {https://doi.org/10.1111/jcal.12617}, url = {https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcal.12617}, author = {Buchner, Josef and Buntins, Katja and Michael Kerres} } @inbook {, title = {Zur psychometrischen Erfassung von Lernengagement: Wo sind die Messinstrumente?}, booktitle = {Digitale Lehre nachhaltig gestalten}, volume = {80}, year = {2022}, pages = {245-247}, publisher = {Waxmann}, organization = {Waxmann}, edition = {Medien in der Wissenschaft}, address = {M{\"u}nster}, isbn = {978-3-8309-4633-5}, url = {https://www.waxmann.com/waxmann-buecher/?tx_p2waxmann_pi2\%5bbuchnr\%5d=4633\&tx_p2waxmann_pi2\%5baction\%5d=show}, author = {Buntins, Katja and Heinemann, Anna and Michael Kerres}, editor = {Bernhard Standl} } @inbook {, title = {Messverfahren zur Erhebung der Nutzung digitaler Medien in der Erwachsenenbildung}, booktitle = {Perspektiven erwachsenenp{\"a}dagogischer Digitalisierungsforschung}, year = {2021}, pages = {87-114}, publisher = {wbv}, organization = {wbv}, address = {Bielefeld}, abstract = {

Digitale Medien werden in der Erwachsenenbildung zunehmend genutzt und die Forschung geht der Frage nach, welche Bedeutung diese Medien haben, wie sie genutzt werden, von wem und in welcher Weise. Der Beitrag stellt sich der Frage, wie bei der Erfassung und Erhebung von Digitalisierung in der Erwachsenenbildung methodisch ad\äquat vorgegangen werden kann. Bisherige Ans\ätze, etwa in Large Scale \– Studien, beruhen zumeist auf Zeitangaben, die erfassen, wie lange mit bestimmten Medien gelernt wurde. Dieses Vorgehen beinhaltet eine Reihe theoretischer wie messtheoretischer Schwierigkeiten. Es verkennt, dass sich die Digitalisierung zunehmend in lebenspraktische Abl\äufe einbettet, Technologie wird \“unsichtbar\” und durchdringt die Bildungsarbeit. Die Grenze zwischen einer Bildungsaktivit\ät mit analogen und digitalen Medien ist ph\änomenal f\ür Lernende und Lehrende kaum mehr unterscheidbar (Kerres \& Buntins, 2020). Insofern ist es wenig angemessen, wenn in Erhebungen eine klare Grenze zwischen analogen und digitalen Lernformaten zugrunde gelegt wird und dazu aufgefordert wird, Zeitanteile entsprechend zuzuordnen. Interessant ist vielmehr, welche Arten von Lernaktivit\äten in welchen Konstellationen mit welchen digitalen Werkzeugen stattfinden und welche Bedeutung diese von den Akteuren zugeschrieben werden. Ausgehend von einem mediendidaktischen Modell, das Lernaktivit\äten entlang einer Informations- und Kommunikationskomponente unterscheidet (Kerres, 2000), wurde im Rahmen der Planung f\ür die nationale Erhebung des Adult Education Survey 2018 ein Messinstrument entwickelt, das diesen \Überlegungen folgt (BMBF, 2020). Der Beitrag erl\äutert theoretische Hintergrund\überlegungen zur Konstruktion eines Messinstrumentes, das messinvariant, reliabel sowie konstrukt- und inhaltsvalide das Lernen mit digitalen Medien in der Erwachsenenbildung erhebt und die entsprechenden Befunde im \“Adult Education Survey 2018\“ einordnet.

HINWEIS:

Die Items des DIGI-Adult Education Survey (AES 2018) befinden sich als Word-Datei im Anhang!\ \ 

}, isbn = {978-3-7639-6055-2}, doi = {10.3278/6004789w}, url = {https://www.wbv.de/shop/geistes-und-sozialwissenschaften/erwachsenenbildung/shop/detail/6/_/0/2/6004789/facet/6004789.html}, author = {Buntins, Katja and Michael Kerres and Heinemann, Anna}, editor = {Christian Bernhard-Skala and Ricarda Bolten and Julia Koller and Matthias Rohs and Johannes Wahl} } @article {, title = {A scoping review of research instruments for measuring student engagement: In need for convergence}, journal = {International Journal of Educational Research Open}, volume = {2}, year = {2021}, issn = {2666-3740}, doi = {https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2021.100099}, author = {Buntins, Katja and Michael Kerres and Heinemann, Anna} } @article {, title = {A Systematic Map of Research Characteristics in Studies on Augmented Reality and Cognitive Load}, journal = {Computers and Education Open}, year = {2021}, doi = {https://doi.org/10.1016/j.caeo.2021.100036}, url = {https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666557321000070}, author = {Buchner, Josef and Buntins, Katja and Michael Kerres} } @proceedings {, title = {Zur Bedeutung von Strategien der Digitalisierung von Studium und Lehre f{\"u}r die Hochschulentwicklung an deutschen Hochschulen: Nur Papiere?}, volume = {15. Jahrestagung der Gesellschaft F{\"u}r Hochschulforschung}, year = {2021}, publisher = {Springer Nature}, author = {Getto, Barbara and Buntins, Katja}, editor = {Bohndick, C.} } @article {12683, title = {Erwachsenenbildung in der digitalen Welt: Handlungsfelder f{\"u}r die Gestaltung des digitalen Wandels}, journal = {Hessische Bl{\"a}tter f{\"u}r Volksbildung. Zeitschrift f{\"u}r Erwachsenenbildung in Deutschland}, year = {2020}, pages = {11-23}, abstract = {

Die Digitalisierung hat sich zu einem zentralen Thema der Erwachsenenbildung entwickelt. Es werden digitale Infrastrukturen an Weiterbildungseinrichtungen aufgebaut, digitale Plattformen und Werkzeuge eingef\ührt und Dozierende geschult. Erste Erhebungen zur Nutzung digitaler Medien belegen, dass die Digitalisierung in der Praxis \„angekommen\“ ist. Dabei wird auch deutlich, dass sich Digitalisierung auf alle Handlungsebenen bezieht und Angebotsgestaltung, Programmplanung und die Organisation von Erwachsenenbildung umfasst. Die Rede von einer \„digitalen Transformation\“ verweist darauf, dass Erwachsenenbildung sich im Internet neu findet und gesellschaftlich auszuhandeln ist: Sie bedarf einer politischen Positionierung zwischen den Polen von Bildung als \öffentlichem Gut und Bildung als Ware.

}, issn = { 0018{\textendash}103X}, doi = {10.3278/HBV2003W002}, url = {https://www.hessische-blaetter.de/articles/87/}, author = {Michael Kerres and Buntins, Katja} } @article {12823, title = {Facilitating student engagement in higher education through educational technology: A narrative systematic review in the field of education}, journal = {Contemporary Issues in Technology and Teacher Education}, volume = {20}, year = {2020}, abstract = {

Developing, sustaining, and improving student engagement is of vital importance to higher education instructors. Educational technology has been linked to student engagement, and preservice and in-service teachers need to develop information communication and technology (ICT) skills and knowledge to apply them in the classroom as well as to develop ICT skills in students. Thus, further investigation of this link in the field of education is needed. This narrative systematic review is a synthesis of 42 peer-reviewed articles from across four international databases, published between 2007-2016 and is a subset of a larger systematic review. The results indicate that the majority of research has been undertaken within undergraduate preservice teacher education, predominantly in the US, Hong Kong, and the UK, with limited attention given to grounding research in theory. This review found educational technology supports student engagement, with behavioral and affective being the most prevalent dimensions. Social networking tools (SNT), knowledge organization and sharing tools, text-based tools, and website creation tools were the most effective at promoting engagement. However, caution is needed when employing SNT and assessment tools, as they were also more likely to lead to disengagement. Further research is needed on how educational technology affects disengagement, how tools are used in online teacher education programs, and how to effectively integrate SNT in education programs.

}, url = {https://citejournal.org/volume-20/issue-2-20/general/facilitating-student-engagement-in-higher-education-through-educational-technology-a-narrative-systematic-review-in-the-field-of-education}, author = {Melissa Bond and Bedenlier, Svenja and Buntins, Katja and Michael Kerres and Zawacki-Richter, Olaf} } @article {12677, title = {Facilitating student engagement through educational technology in higher education: A systematic review in the field of arts and humanities}, journal = {Australasian Journal of Educational Technology,}, volume = {36}, year = {2020}, pages = {126-150}, abstract = {

Understanding how educational technology can enhance student engagement is becoming increasingly necessary in higher education, and particularly so in arts and humanities, given the communicative nature of courses. This narrative systematic review synthesises 42 peer-reviewed arts and humanities articles published between 2007-2016, indexed in four international databases. The results indicate that the majority of research has been undertaken in language learning, predominantly in East Asian countries, with limited grounding of research in theory. This review found that educational technology supports student engagement, with behavioural engagement by far the most prevalent dimension. Affective engagement was the lowest observed dimension, with affective disengagement the most prevalent negative dimension. Blogs, mobile learning, and assessment tools were the most effective at promoting engagement. However, caution and education in how to use technology are needed, as any use not underpinned by effective and informed pedagogy can also lead to students feeling overwhelmed and disengaging from learning. Further research is needed on online collaboration, as well as international courses that offer cross-cultural opportunities for language use, and the increased use of qualitative methods is also advised.

}, issn = {2321 {\textendash} 2462}, doi = {https://doi.org/10.14742/ajet.5477}, url = {https://ajet.org.au/index.php/AJET/article/view/5477}, author = {Bedenlier, Svenja and Melissa Bond and Buntins, Katja and Zawacki-Richter, Olaf and Michael Kerres} } @inbook {12535, title = {Learning by Doing? Reflections on Conducting a Systematic Review in the Field of Educational Technology}, booktitle = {Systematic Reviews in Educational Research: Methodology, Perspectives and Application}, year = {2020}, note = {

https://plu.mx/plum/a/?doi=10.1007\%2F978-3-658-27602-7_7

}, pages = {11-127}, publisher = {Springer Nature}, organization = {Springer Nature}, address = {Wiesbaden}, abstract = {

Drawing on an example of a large systematic review that was conducted on the use of educational technology and student engagement in higher education, we provide practical insights into how we proceeded throughout the review phases. Readers and researchers embarking on a systematic review themselves might find the contents of this chapter useful, in order to better prepare themselves for issues that can arise when undertaking such an endeavour.

}, doi = {10.1007/978-3-658-27602-7_7}, url = {https://doi.org/10.1007/978-3-658-27602-7_7}, author = {Bedenlier, Svenja and Melissa Bond and Buntins, Katja and Zawacki-Richter, Olaf and Michael Kerres} } @article {12575, title = {Mapping research in student engagement and educational technology in higher education: a systematic evidence map.}, journal = {International Journal of Educational Technology in Higher Education}, volume = {17}, year = {2020}, abstract = {

Digital technology has become a central aspect of higher education, inherently affecting all aspects of the student experience. It has also been linked to an increase in behavioural, affective and cognitive student engagement, the facilitation of which is a central concern of educators. In order to delineate the complex nexus of technology and student engagement, this article systematically maps research from 243 studies published between 2007 and 2016. Research within the corpus was predominantly undertaken within the United States and the United Kingdom, with only limited research undertaken in the Global South, and largely focused on the fields of Arts \& Humanities, Education, and Natural Sciences, Mathematics \& Statistics. Studies most often used quantitative methods, followed by mixed methods, with little qualitative research methods employed. Few studies provided a definition of student engagement, and less than half were guided by a theoretical framework. The courses investigated used blended learning and text-based tools (e.g. discussion forums) most often, with undergraduate students as the primary target group. Stemming from the use of educational technology, behavioural engagement was by far the most often identified dimension, followed by affective and cognitive engagement. This mapping article provides the grounds for further exploration into discipline-specific use of technology to foster student engagement.

}, keywords = {Educational technology, Evidence map, Higher education, Student engagement, Systematic review}, issn = {2365-9440}, doi = {https://doi.org/10.1186/s41239-019-0176-8}, author = {Melissa Bond and Buntins, Katja and Bedenlier, Svenja and Zawacki-Richter, Olaf and Michael Kerres} } @article {12919, title = {Recommender in AI-enhanced learning: An assessment from the perspective of instructional design}, journal = {Open Education Studies}, volume = {2}, year = {2020}, pages = {101-111}, type = {Review}, abstract = {

As tools for AI-enhanced human learning, recommender systems support learners in finding materials and sequencing learning paths. The paper explores how these recommenders improve the learning experience from a perspective of instructional design. It analyzes mechanisms underlying current recommender systems, and it derives concrete examples of how they operate: Recommenders are either expert-, criteria-, behavior-, or profile-based or rely on social comparisons. To verify this classification of five different mechanisms, we analyze a set of current publications on recommenders and find all the identified mechanisms with profile-based approaches as the most common. Social recommenders, though highly attractive in other sectors, reveal some drawbacks in the context of learning. In comparison, expert-based recommendations are easy to implement and often stand out as simple but effective ways for suggesting learning materials and learning paths to learners. They can be combined with other approaches based on social comparisons and individual profiles. The paper points out challenges in studying recommenders for learning and provides suggestions for future research.

}, doi = {https://doi.org/10.1515/edu-2020-0119}, url = {https://www.degruyter.com/view/journals/edu/2/1/article-p101.xml}, author = {Michael Kerres and Buntins, Katja} } @proceedings {, title = {Student Engagement und digitales Lernen Kontextuelle Validierung eines Systematic Review mit E-Learning-Akteuren an Hochschulen}, year = {2020}, month = {08/2020}, pages = {15-25}, publisher = {Waxmann}, address = {Winterthur}, abstract = {

Systematic Reviews und Metaanalysen gewinnen in den Bildungswissenschaft en zunehmend an Bedeutung. Mit dieser Entwicklung einher geht die Frage nach der Allgemeing\ültigkeit der Ergebnisse. Ein Grund hierf\ür kann ein wechselseitiger ScientistPractitioner Gap sein. In dieser Studie stellen wir die Ergebnisse einer kontextuellen Validierung mit E-Learning-Akteuren aus den Bildungswissenschaft en vor. Mit diesen wurden in einem Onlinefragebogen die Ergebnisse aus einem Systematic Review validiert. Das Systematic Review ging der Frage nach, inwieweit der Einsatz von Lerntechnologien das Student Engagement in bildungswissenschaft lichen Studienangeboten an Hochschulen beeinflusst. Die kontextuelle Validierung zeigt deutliche Unterschiede im Grad der Zustimmung. Bildungswissenschaft liche Erkenntnisse und Aussagen in Bezug auf die Medienkompetenz erlangen deutlich h\öhere Zustimmungswerte als Items im Bereich der Lerntechnologie selbst. Die Ergebnisse werden diskutiert.

}, keywords = {Student engagement, Systematic review}, isbn = {978-3-8309-4244-3}, doi = {10.31244/9783830992448}, url = {https://www.waxmann.com/waxmann-buecher/?tx_p2waxmann_pi2\%5Bbuchnr\%5D=4244\&tx_p2waxmann_pi2\%5Baction\%5D=show}, author = {Vonarx, Anne and Buntins, Katja and Michael Kerres and St{\"o}ter, Joachim and Zawacki-Richter, Olaf and Bedenlier, Svenja and Melissa Bond}, editor = {M{\"u}ller-Werder, Claude and Erlemann, Jennifer} } @proceedings {12913, title = {Student Engagement und digitales Lernen: Kontextuelle Validierung eines Systematic Review mit E-Learning-Akteuren an Hochschulen}, volume = {77}, year = {2020}, pages = {15-26}, publisher = {Waxmann}, address = {Winterthur}, isbn = {978-3-8309-4244-3}, doi = {10.31244/9783830992448}, url = {https://www.waxmann.com/waxmann-buecher/?no_cache=1\&tx_p2waxmann_pi2\%5Bbuch\%5D=BUC127157\&tx_p2waxmann_pi2\%5Baction\%5D=show\&tx_p2waxmann_pi2\%5Bcontroller\%5D=Buch\&cHash=0d52f9b15df860e06867301b87d87539}, author = {Vonarx, Anne and Buntins, Katja and Michael Kerres and St{\"o}ter, Joachim and Zawacki-Richter, Olaf and Bedenlier, Svenja and Melissa Bond}, editor = {M{\"u}ller Werder, Claude and Erlemann, Jennifer} } @book {11583, title = {Systematic Reviews in Educational Research: Methodology, Perspectives and Application}, year = {2020}, publisher = {Springer Nature }, organization = {Springer Nature }, address = {Berlin}, abstract = {

In this open access edited volume, international researchers of the field describe and discuss the systematic review method in its application to research in education. Alongside fundamental methodical considerations, reflections and practice examples are included and provide an introduction and overview on systematic reviews in education research.

https://plu.mx/plum/a/?doi=10.1007/978-3-658-27602-7

}, isbn = {978-3-658-27602-7}, doi = {https://doi.org/10.1007/978-3-658-27602-7}, url = {https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-658-27602-7}, author = {Zawacki-Richter, Olaf and Michael Kerres and Buntins, Katja and Melissa Bond and Bedenlier, Svenja} } @article {12513, title = {The position of Distance Education in a journal network}, journal = {Distance Education}, year = {2019}, abstract = {

On the occasion of the 40th anniversary of the journal Distance Education (DE), this study explores the position of this journal in a network of open and distance education, educational technology and learning design publications. A citation network analysis was undertaken to explore the scholarly communication network of distance education, using articles published in DE from 1980 onwards (n = 656), alongside references cited in those articles (n = 16,729), as well as articles (n = 6003) and associated references (n = 164,444) published in 22 leading journals indexed in the Web of Science between 2014 and 2019. A distinction is made between a narrower (intra-DE) and a wider (inter-journal) distance education network. The study reveals DE\’s relationship to the wider educational technology community over time and identifies the most prolific journals and authors in this network.

}, keywords = {citation analysis, distance education, impact, journal network, scientific communication}, doi = { 10.1080/01587919.2019.1692766}, author = {Zawacki-Richter, Olaf and Buntins, Katja} } @article {12541, title = {An analysis of the Australasian Journal of Educational Technology 2013-2017}, journal = {Australasian Journal of Educational TechnologyAJET}, volume = {34}, year = {2018}, abstract = {

The Australasian Journal of Educational Technology (AJET) changed its editorial policy in 2013, to focus on higher education research and on improving journal submissions. This study analyses all articles (n = 256) in AJET from 2013-2017 to determine if there has been any change in research topics, methodologies, citations, and authorship since this editorial change, and compares findings to the analysis by Hadlock et al. (2014). The present analysis revealed that the percentage of combined methods research has doubled, although the top 10 most cited articles continue to be predominantly interpretative and inferential. Research has become more student-centred and focused particularly on online collaborative learning environments, and teacher skill and knowledge development, although research gaps exist in mobile learning and gamification. The results also highlight a lack of international collaboration amongst authors, and this is an area for future research.

}, url = {https://ajet.org.au/index.php/AJET/article/view/4359}, author = {Melissa Bond and Buntins, Katja} } @inbook {12539, title = {Mediendidaktische Forschung aus Deutschland im Kontext der internationalen Diskussion. Eine Auswertung englischsprachiger Publikationsorgane von 2008 bis 2017}, booktitle = {Digitalisierung und Hochschulentwicklung. Proceedings zur 26. Tagung der Gesellschaft f{\"u}r Medien in der Wissenschaft e.V.}, volume = {74}, year = {2018}, month = {09/2018}, pages = {246-263}, publisher = {Waxmann}, organization = {Waxmann}, address = {Essen}, abstract = {

Der Beitrag geht der Frage nach, wie sich aus Deutschland stammende Forschung zu Fragen des Lernens mit digitalen Medien zum internationalen bzw. englischsprachigen Diskurs, der \üblicherweise mit dem Label \„Educa tional Technology \“versehen wird, verh\ält bzw. welche Unterschiede und Gemein samkeiten bestehen. Vorgestellt werden Ergebnisse einer quantitativen Textanalyse und andere bibliometrische Analysen, die a) zentrale Forschungsthemen benennen und b) Unterschiede zwischen den Publikationen aus deutschen und anderen Forschungseinrichtungen identifizieren. Der Beitrag diskutiert dabei, welche Erkenntnisse aus solchen Analysen gewonnen werden k\önnen, und wo ihre Grenzen sind.

}, doi = {10.25656/01:17132}, author = {Buntins, Katja and Bedenlier, Svenja and Melissa Bond and Michael Kerres and Zawacki-Richter, Olaf}, editor = {Getto, Barbara and Patrik Hintze and Michael Kerres} } @conference {11283, title = {Systematic Reviews in Educational Technology Research: Potential and pitfalls}, booktitle = {EdMedia}, year = {2018}, publisher = {AACE}, organization = {AACE}, address = {Amsterdam}, url = {https://www.researchgate.net/publication/325987954_Systematic_Reviews_in_Educational_Technology_Research_Potential_and_Pitfalls}, author = {Melissa Bond and Bedenlier, Svenja and Buntins, Katja and Michael Kerres and Zawacki-Richter, Olaf} }